Streamer-Übersicht

Medien

• Bezeichungen bei Seagate:
  STxy...
  ST = Streamer
  x ist entweder "D" für DAT oder "T" für Travan.
  y ist entweder "2" für intern oder "6" für extern.
  
• Weitere Seagate-Streamer: Hornet Travan
• Exabyte 8700SW ist leider nur extern.
• Exabyte Eliant ist laut Dejanews wohl weniger gut unter Linux zum Laufen zu bringen ?!
• HP C1554A ist nicht auf der HP-Seite beschrieben! Laut Dejanews konnte eine Person ihn nur als DDS2 zum Laufen bringen. Leider gab es keine Antworten darauf.
• DATs, sowohl von Sony als auch von HP sind laut Dejanews eher störanfällig.
• Über NS20 ist nicht viel in Erfahrung zu bringen, aber ich habe inzwischen positive Rückmeldungen was NS8 betrifft, erhalten.
  NS20 scheint gut zu laufen; laut DejaNews gab es einen einzigen Fall, wo er nicht funktioniert hat, allerdings war das auf einen Linux-Treiber-Fehler, der inzwischen gefixed ist, zurückzuführen
• 12GB-HP-DAT-Streamer sollen recht gut sein, während es mit Seagate gelegentlich Probleme geben soll.
• HP-DATs sind folgendermaßen codiert:
  • i = Intern, PC und UNIX
  • e = Extern, PC only
  • U = UNIX (eU = extern, UNIX)
  • r = intern, SCSI 3
• HPs, mit einem "B" in der Typenbezeichnung sind möglicherweise schon veraltet; auf den US-Seiten gibt es nur DATs mit "C" in der Typenbezeichnung
• Es gibt noch den Aiwa "Bolt" mit 10GB (komprimiert!), welcher aber EIDE ist. Er ist nicht TR-5, sondern der benutzt "TR-3 and extended length TR-3". Ein normales TR-3-Band hat dann formatiert 3.3GB. Das 10GB Band (komprimiert!) ist 1200ft lang (TR3) und nicht TR-3-Extra, welches 1000ft lang ist. Der "Bolt" schafft 25MB/min umkomprimiert.
• Generell sollte man bedenken, daß die zu sichernde Platte auch die Daten schnell genug lieferen können muß.
  Beispiele für das Lesen vom Ext2-Filesystem:
  

  Festplatte	Transfer mit tar	Transfer mit afio	Transfer mit dump	Transfer mit dd
  Seagate ST32430N	60 MB/min	54 MB/min	83 MB/min	141 MB/min
  IBM DCAS-34330	103 MB/min	84 MB/min	122 MB/min	280 MB/min

  Ich weiß zwar nicht, warum es nach dem Upgrade von SuSE 4.4 auf 6.0 jetzt besser ist, aber irgendwas muß sich am tar geändert haben (Wenn jemand was weiß, dann bitte Mail!):
  

  Festplatte	Transfer mit tar	Transfer mit afio	Transfer mit dump	Transfer mit dd
  Seagate ST32430N	160 MB/min
  IBM DCAS-34330	295 MB/min
  IBM DCAS-34330 /var/spool/news	40 MB/min

  Das verwendete tar-Kommando ist:
  time tar -cf - . | cat > /dev/null
  und nicht:
  time tar -cf - . > /dev/null
  da tar bei letzterem gar nicht von Platte liest.
  Vorher muß man den Buffer-Cache leeren:
  dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=PHYSICAL_RAM_SIZE count=1
  Zu beachten ist auch, daß sich die Tranferleistung des Streamers durch die Kompression ungefähr verdoppelt.
• Performancetests eines Streamers (300 MB):
  • Transferleistung mit Kompression:
    time ( perl -e '$i=0; $daten= "a"x1048576; while($i<300){print $daten; $i++}' | dd of=/dev/tape )
  • Transferleistung ohne Kompression:
    dd if=/irgendwas_großes.bz2 of=/tmp/daten bs=1 count=1048576
    time ( perl -e '$i=0; $daten=`cat /tmp/daten`; while($i%lt;300){print $daten; $i++}' | dd of=/dev/tape )
  • Transferleistung mit Texten (News):
    find /var/spool/news/de/ -type f | xargs cat | dd of=/tmp/daten bs=1 count=1048576
    time ( perl -e '$i=0; $daten=`cat /tmp/daten`; while($i<300){print $daten; $i++}' | dd of=/dev/tape )

Technische Grundlagen und Erfahrungsberichte

• Ein echter SCSI-Streamer muß unter Linux mit "mt" und "tar" funktionieren. Wenn er das nicht tut, dann kann man sicher sein, daß man irgendeine spezielle Win95-Software für den Streamer braucht. Soetwas sollte man sich genausowenig antun, wie GDI-Drucker und Win-Modems.
• Was macht der Streamer, wenn der PC die Daten nicht mit den beim Streamer spezifizierten XXX KB/s liefern kann, weil die Festplatte zu langsam ist? Wird dann das Band ständig angehalten und wieder gestartet, also "Stop-and-go", oder kann der Streamer die Bandgeschwindigkeit dem Datenstrom anpassen?
• Seit wann ist das Modell auf dem Markt? (Wegen evtl. Kinderkrankheiten.)
• Wie lange ist die Garantiezeit?
• Wieoft kann man die Bänder wiederbenutzen?

• 4mm DDS
  Durch die Technik bedingt ist der Bandverschleiß höher und die Köpfe können sich verstellen, das führt bei kleinsten Veränderungen dazu, daß man alte Bänder nicht mehr lesen kann und sehr schlecht DATs von Laufwerk A zu Laufwerk B nehmen kann (das ist nicht nur beim Tausch mit Freunden schlecht, sondern auch, wenn der eigene DAT abraucht.
  Siehe dazu auch den Streamer-Report von Convar.
  Sehr gebrechliche Technik. Geht schnell kaputt, Köpfe verstellen sich leicht, die schlechtesten scheinen noch die von HP zu sein. Was ich aus erster, zweiter und dritter Hand schon an Horrorstories mit DATs erlebt/gehört habe paßt auf keine Kuhhaut. Speziell HP hat auch noch einen miserablen Support und wenn man sein DAT zum reparieren schickt, zahlt man in etwa soviel wie für ein neues und es kann sein daß man es beim ersten Mal genauso kaputt zurückbekommt wie man es hingeschickt hat. Früher gabs noch das Problem daß man zwischen verschiedenen DATs keine Bänder austauschen konnte, weil die Formate inkompatibel waren, das geht mittlerweile (solange die Dinger noch neu sind und sich nicht die Schreib-/Leseköpfe verstellt haben).
  In der Regel arbeiten DAT-Laufwerke mit Hinterbandkontrolle, können also einen Fehler des Bandes erkennen.
  DAT-Bänder haben eine deutlich geringere Lebensdauer als bei QIC, was wohl an der hohen Rotationsgeschwindigkeit der Kopftrommel und dem komplizierten Bandweg liegen muß. Auch die Laufwerke scheinen anfälliger zu sein als die QIC-Laufwerke.
  Bei HP-Laufwerke ist eine üble Geräuschkulisse bemerkbar; Laufwerke von Seagate (Maynard, Phython, Archiv) und von Tekmar (Wangdat) sind deutlich geräuschärmer (und scheinen auch schonender mit den Bändern umzugehen).
  Bänder die nach einer Sicherung längere Zeit gelagert wurden, können bei DAT oftmals nicht mehr korrekt eingelesen werden (anscheinend dejustieren sich die Laufwerke ab einem bestimmten Alter). Bei DLT soll dieser Effekt überhauptnicht auftreten.
  Das Einlesen eines älteren DAT-Bandes ist oft ein Glücksspiel. In unternehmenskritischen Bereichen werden deshalb keine DAT Streamer (mehr) eingesetzt. Der Trend geht hier eindeutig zu DLT.
  Vorteil von 4mm: Relativ viele Daten auf relativ kurzen Bändern.
  Bei DAT und 8mm wird vor allem der Bandanfang strapaziert beim Einfädeln, aber auch das restliche Band wird durch das helical scan Verfahren stärker beansprucht.
• 8mm ("8mm-DAT", D8, Mammoth)
  Durch die Technik bedingt ist der Bandverschleiß höher und die Köpfe können sich verstellen, das führt bei kleinsten Veränderungen dazu, daß man alte Bänder nicht mehr lesen kann und sehr schlecht DATs von Laufwerk A zu Laufwerk B nehmen kann (das ist nicht nur beim Tausch mit Freunden schlecht, sondern auch, wenn der eigene DAT abraucht.
  Ähnlich problematisch wie 4mm, die Geräte scheinen aber robuster zu sein. Verstellte Köpfe die dazu führen, daß man seine alten Backups nicht mehr lesen kann habe ich im Gegensatz zu 4mm hier noch nicht erlebt, aber dafür Servoplatinen die alle paar Jahre ihren Geist aufgeben. Generell etwas fragil im Betrieb. Mir ist mal eine Linux- Büchse (reproduzierbar) abgestürzt, wenn ein kaputtes Band im EXB-8500 lag. Manchmal stürzt die Streamer-Firmware auch einfach ab und nur ein Ostfriesen-Reset (aus- und wieder einschalten) kann das Ding wieder zum Leben erwecken. Irgendjemand sagte mal: in etwa doppelt so gut wie DAT. Das sollte in etwa hinkommen. Ich würde kein neues 8mm-Gerät mehr kaufen, weil es im Moment nichts Interessantes auf dem Markt gibt (außer vielleicht den AMPEX-Laufwerken, die dürften aber für Normalsterbliche nicht bezahlbar sein).
  8mm gibt es also nur noch von Exabyte und scheint ein aussterbendes Verfahren zu sein.
  Vorteil von 8mm: Relativ viele Daten auf relativ kurzen Bändern.
  Bei DAT und 8mm wird vor allem der Bandanfang strapaziert beim Einfädeln, aber auch das restliche Band wird durch das helical scan Verfahren stärker beansprucht.
• QIC
  Oberbegriff für eine ganze Fülle an Formaten: Übersicht aller QIC-Formate
• Mini-QIC
  Das sind die kleinen Dinger wie QIC-80. Run, don't walk away from them. Klein, langsam, unzuverlässig, Daten oft nicht austauschbar zwischen verschiedenen Geräten, teure Medien, kein read-after-write und um sich in dem Wust von unterschiedlichen Bändern (die alle fast gleich aussehen) und Aufzeichnungsformaten auszukennen braucht man wohl eine eigene Ausbildung. Geräte meist auf billig getrimmt => Spielzeug, don't use.
• Travan
  Travan hat (wie QIC) den entscheidenden Nachteil, daß es die Daten in mehreren Spuren serpentinenartig auf das Band schreibt. Um eine Sitzung, oder einen Datei-Anfang im hinteren Drittel des Bandes aufzufinden muß ggf. sehr lange gespult werden.
  Wenn der Streamer allerdings die SCSI-Blockangaben unterstützt, dann kann mittels "mt tell" die Bandstelle ermittelt werden und später mit "mt seek" sehr schnell an diese Blockadresse gesprungen werden. Ein "mt fsf" und Co. sollte man sich bei Travan nicht antun.
• NS
  NS-Laufwerke sind Travan-Laufwerke mit Hardware-Kompression. Außerdem besitzen sie Read-After-Write.
  NS20 und Travan-5 sind im Prinzip identisch. (Aufzeichnungsformat: QIC-3220-MC, 10GB). "Plain Travan-5" verwendet keine Hardwarekomprimierung. Es werden 108 Datentracks und 1 Verzeichnistrack aufgezeichnet.
  NS8 und Travan-4 sind im Prinzip identisch. (Aufzeichnungsformat: QIC-3095-MC, 4GB). "Plain Travan-4 (QIC-3020)" verwendet keine Hardwarekomprimierung.
• SLR/QIC
  = Scalable Linear Recording (Trademark von Tandberg)
  Verwendet einen feststehenden Kopf und ist dadurch robuster.
  Für kleine Datenmengen sehr empfehlenswert. Robust, standartisiert und funktioniert einfach. Nachteile sind:
  
  1. laut (bei den Tandbergs geht es noch, die Wangteks brüllen wie am Spieß. Während einer Sicherung möchte ich aber neben keinem von beiden schlafen)
  2. relativ langsam, obwohl das mit den neueren Geräten schon geht
  3. recht hohe Initialkosten für die Medien und
  4. kann man die nicht an jeder Ecke kaufen.
  Die Gerätepreise sind mittlerweile im normalen Rahmen. Wenn man nicht das Neueste und Größte braucht, kann man auch gebraucht einen Wangtek abstauben, ich habe für zuhause einen kleinen (2GB) und einen ganz kleinen (525MB). Unter Linux wird QFA (Quick File Access, schnelles Springen an eine bestimmte Stelle auf dem Band) (noch?) nicht unterstützt. Gibt es glaube ich momentan nur bei DAT und dds2tar.
• MLR
  = Multi-channel Linear Recording (Trademark von Tandberg) mit einem 4-Kanal-Kopf. Abwärtskompatibel zu SLR.
  Verwendet einen feststehenden Kopf und ist dadurch robuster.
  Es werden gleichzeitig mehrere Spuren linear aufgezeichnet.
  Soll gut sein.
  Laut Tandberg-Hotline stellt hundertmal Überschreiben auf so einem Band (ohne Ausfädeln beim Schreiben/Lesen) keinerlei Problem dar.
  Wenn man einmal pro Woche 5 Bänder schreibt, dann wird nach 3-4 Monaten die erste Reinigung fällig. (Nur Original-Reinigungskassetten verwenden!)
• DLT
  = Digital Linear Tape, Trademark von Quantum
  Verwendet einen feststehenden Kopf und ist dadurch robuster.
  Der Standard für alles was einem an Daten wichtig ist. Schnell, groß, zuverlässig und weit verbreitet. Teuer, aber jeden Pfennig seines Geldes wert. Kann sogar noch TK50-Bänder lesen. Du solltest allerdings erstmal genügend schnelle Platten ansammeln, um das Ding schnell genug mit Daten füttern zu können. 2-3 MB/sec (DLT4000) bzw. 7MB/sec (DLT7000, beides Erfahrungswerte) müssen erstmal von den Platten heruntergekratzt werden.
  Es gibt keine Probleme mit dejustierten Köpfen und nicht mehr lesbaren alten Backups.
• AIT
  Advanced Intelligent Tape ist das neueste 8mm-helical-scan Format von Sony. Die Bänder enthalten einen Chip (MIC), der Informationen speichern kann.
• LTO
  Linear Tape Open ist ein Format der Zusammenarbeit von Seagate, IBM und HP. Accelis und Ultrium sind die zwei Open-Tape-Spezifikationen unter dem LTO-Standard.
• ADR
  Advanced Digital Recording ist ein Verfahren von Philips, das mit 8 Kanälen gleichzeitig arbeitet, womit 8 Datenspuren gleichzeitig gelesen und geschrieben werden können. Damit verringert sich die die Belastung des Bandmaterials. Insgesamt werden 192 Spuren aufgezeichnet. Zur Sicherung wird ein horizontaler und vertikaler ECC verwendet. Dadurch können alle Daten wiederhergestellt werden, selbst wenn eine komplette Spur verloren geht. Allerdings haben diese Laufwerke kein echtes read-after-write. Defekte Bandstellen werden durch die Servo-Spur erkannt und nicht beschrieben.